(桃園訊)財政部臺灣省北區國稅局表示，依稅捐稽徵法第18條規定，繳納稅捐之文書，稅捐稽徵機關應於該文書所載開始繳納稅捐日期前送達，即稅捐稽徵機關為稽徵稅捐所發出之各種文書，應於送達後始發生效力，惟不能依行政程序法第72條及73條規定為送達者，參照民事訴訟法第138條及行政程序法第74條之規定，得為寄存送達，至對行蹤不明者，參照民事訴訟法第152條及行政程序法第78條之規定，以送達事由刊登新聞紙代替送達。
北區國稅局指出，轄內甲公司因營業稅事件，不服復查決定，循序提起撤銷訴訟。查復查決定書經該局依甲公司之營業所對甲公司之代表人付郵送達，遭以查無其人退回，再依甲公司代表人之住居所為送達，於98年11月12日寄存送達，甲公司逾期提起訴願，訴願決定以其訴願已逾法定不變期間，不予受理。甲公司主張本件送達應依公示送達，於寄存後20日發生效力，因公司已停業，負責人在外工作，致往郵局領取郵件有所延誤等語。
該局進一步指出，本件復查決定書應受送達人即甲公司之代表人並非行蹤不明，又該局為送達，係先於甲公司之營業所為之，遭退回後始於甲公司之代表人住居所為之，於應受送達處所未獲會晤應受送達人本人，又無受領文書之同居人或受僱人，乃將之寄存當地郵局，並作送達通知書2 份，1 份黏貼於應受送達處所門首，另1 份置於應受送達人之信箱，核與行政程序法第72條第2 項、第74條規定相符，於寄存送達之時即生送達之效力，無如民事訴訟法第138 條第2 項關於寄存送達經10日發生效力之規定，送達程序並無不合之處（參考司法院釋字第667 號解釋意旨），甲公司主張並不可採，全案業經臺北高等行政法院裁定駁回。
該局提醒，為稽徵稅捐所發出之各種文書，原則上應向應受送達人本人為送達，惟不能交付本人時，得為寄存送達，於寄存送達之時即發生送達之效力。
