財政部臺灣省北區國稅局表示，依加值型及非加值型營業稅法第1條、第2條第1款及第3條第1 項規定，在中華民國境內銷售貨物或勞務及進口貨物，均應依本法規定課徵加值型或非加值型之營業稅；營業稅之納稅義務人為銷售貨物或勞務之營業人，而將貨物之所有權移轉與他人，以取得代價者，為銷售貨物。
該局指出，轄內營業人甲公司所有房屋於93年間經債權人聲請法院拍賣，拍定金額350萬元，經查獲後，核定補徵營業稅額16餘萬元。甲公司不服，主張系爭房屋被債權人拍賣並無營業行為，不應課徵營業稅，又系爭房屋早於93年即遭法院強制執行拍賣，已逾5年核課期間，申經復查及提起訴願均遭駁回，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院判決略以，系爭房屋經普通法院民事執行處為強制執行行為，而於93年2月11日拍賣予第三人，依現行司法實務向來將民事強制執行之拍賣行為解為「債務人為出賣人之有償買賣行為」，在此標準下，本案拍賣行為屬營業稅法稅捐客體之銷售行為，自無疑義；另本案核課期間應自「法律規定申報期間屆滿之翌日」起算，即自93年3月16日起算5年，其核課期間屆滿日期為98年3月15日，國稅局早於98年1月14日將上開營業稅繳款書送達甲公司之清算人收受，已在核課期間屆滿前為稅捐之核課，系爭債權自無因核課期間屆滿而消滅之問題存在，駁回甲公司之主張。
該局進一步指出，營業人房屋經法院依強制執行程序拍賣者，倘拍定金額不足清償第一順位抵押權人之債權，致系爭營業稅無法獲分配受償，系爭房屋拍賣應繳之營業稅，核屬對未受償之稅款債權繼續行使公法上之課徵行為，乃獨立之稅款債權，尚不因強制執行參與分配之分配金額未獲清償即因之消滅。換言之，營業人房屋經法院拍賣，雖未取得價金，然其既為房屋之法定所有權人，拍賣所得價金亦係償付其債務，該項拍賣行為屬營業人銷售貨物之有償買賣行為，應依法繳納營業稅。
