財政部臺灣省南區國稅局表示，轄內有一王姓納稅義務人94年度綜合所得稅結算申報，列報其參與○○市市議員競選之候選人競選經費扣除額250,000元，原核以其中120,000元為保證金支出，未符合公職人員選舉罷免法第45條之4第1項規定，乃否准認列。
王君不服，主張其因得票數不足遭沒收之保證金120,000元，該局否准認列為候選人競選經費扣除額，有失公允為由，資為爭議。案經復查、訴願均遭駁回，提起行政訴訟，經高雄高等行政法院判決王君敗訴。
高雄高等行政法院判決略以，按行為時公職人員選舉罷免法第38條及第38條之1規定之立法理由，乃為使參選人審慎考量，不任意登記為候選人，藉以節省社會資源與國家公帑。是以保證金為參選人辦理候選人登記之要件，必以完成候選人登記後方有從事競選活動可言，該保證金顯非行為時公職人員選舉罷免法第45
條之4第1項所稱與競選活動有關之競選經費甚明。因此，王君所繳納之系爭保證金，僅是其成為合法候選人前提要件，並非上開法條所稱之競選活動有關競選經費，自不得列報扣除額，該局否准認列，於法有據，乃判決王君敗訴。
如有疑問請洽：
法務二科吳科長，聯絡電話： 06-2298097 彙總編號：97031803
