財政部臺灣省南區國稅局表示，轄內納稅義務人林君93年度綜合所得稅結算申報，列報其所有臺南市中西區房屋供○○旅店營業使用之租賃收入300,000元，租賃所得171,000元，該局以其申報租金顯較當地一般租金為低，乃依所得稅法第14條第1項第5類規定，參照當地一般租金標準核算租賃收入1,300,500元，減除43%必要損耗及費用暨申報數，調增租賃所得570,285元。
林君不服，主張系爭房屋原係空屋，一切設備費用均由承租人支付，為鼓勵承租人使用並帶動地段繁榮，每月乃以25,000元出租，並據實申報租賃所得，不服調增租賃所得為由，資為爭議。案經復查、訴願均遭駁回，林君仍不服，提起行政訴訟，經高雄高等行政法院判決林君敗訴。
高雄高等行政法院判決指出，所得稅法第14條第1項第5類第5款規定，係對納稅義務人出租財產，其約定之租金，顯較當地一般租金為低時，授權稽徵機關得參照當地一般租金調整計算其租賃收入。該條文立法本旨，乃基於核實課稅原則，為防免租賃雙方勾結，藉故壓低申報租賃所得，用以逃避所得稅而設，因此只要符合上開條文之構成要件事實，稽徵機關即得以設算方式來認定租賃收入，當事人約定之租金，縱使顯低於一般租金標準屬實，稽徵機關仍得將出租人之租金收入調整至一般租金標準，無須證明租金收入數額是否確如調整數額，乃判決林君敗訴。
國稅局進一步說明，納稅義務人將財產出租，縱已依約定租金如數申報，倘該約定租金低於當地一般租金標準時，稽徵機關將依法調整該項租賃收入。
如有疑問請洽：
法務二科吳科長，聯絡電話：06-2221045 彙總編號：97061805
