財政部臺灣省南區國稅局表示，轄內李君為○○補習班負責人，亦即所得稅法所稱扣繳義務人，該補習班93年度給付租金新臺幣（下同）1,680,000元，未依規定扣繳稅額168,000元，經本局查獲，乃依規定按應扣未扣稅額處1倍罰鍰168,000元。
李君不服，主張扣繳申報之目的僅在課以民眾協力徵稅義務，以掌握所得來源資料。其給付租金時，因不諳法令致未辦理扣繳稅款，惟出租人既已依法申報該筆租賃所得，並未因其未辦理扣繳申報，而發生所得人逃漏所得稅之結果，請免予處罰為由，資為爭議。案經復查、訴願均遭駁回，李君仍不服，提起行政訴訟，經高雄高等行政法院判決李君敗訴。
高雄高等行政法院判決指出，所得稅法第92條規定，係課予扣繳義務人扣繳申報及繳納稅款之義務，其規範目的與作用無非在建立並掌握課源資料，確保稅收以利國庫資金調度。本件○○補習班93年度給付租金予出租人A君，李君未依限申報及繳納扣繳稅款，違反上開所得稅法第92條規定。縱出租人A君事後申報該筆租金所得，並繳納個人綜合所得稅，但李君未依法預為扣繳，政府即無法先行取得暫扣之稅款，有礙國家稅收之確保及不利於國庫資金之調度，違章事實甚為明確，縱非故意，惟按其情節應注意，並能注意，而不注意，尚難謂無過失，該局依所得稅法第114條第1款之規定按應扣未扣之稅額處1倍罰鍰168,000元，核無違誤，乃判決李君敗訴。
該局進一步說明，依財政部65年9月18日台財稅第36317號函釋意旨，本件由於所得人A君已申報該筆租金所得，並繳納個人綜合所得稅，故免除李君補繳稅款之義務，惟違反扣繳義務乙節仍應依法裁罰，扣繳義務人於給付所得時，應注意扣繳申報以免受罰。
如有疑問請洽：
法務二科吳科長，聯絡電話： 06-2298097 彙總編號：97071807
財政部臺灣省南區國稅局表示，轄內李君為○○補習班負責人，亦即所得稅法所稱扣繳義務人，該補習班93年度給付租金新臺幣（下同）1,680,000元，未依規定扣繳稅額168,000元，經本局查獲，乃依規定按應扣未扣稅額處1倍罰鍰168,000元。
李君不服，主張扣繳申報之目的僅在課以民眾協力徵稅義務，以掌握所得來源資料。其給付租金時，因不諳法令致未辦理扣繳稅款，惟出租人既已依法申報該筆租賃所得，並未因其未辦理扣繳申報，而發生所得人逃漏所得稅之結果，請免予處罰為由，資為爭議。案經復查、訴願均遭駁回，李君仍不服，提起行政訴訟，經高雄高等行政法院判決李君敗訴。
高雄高等行政法院判決指出，所得稅法第92條規定，係課予扣繳義務人扣繳申報及繳納稅款之義務，其規範目的與作用無非在建立並掌握課源資料，確保稅收以利國庫資金調度。本件○○補習班93年度給付租金予出租人A君，李君未依限申報及繳納扣繳稅款，違反上開所得稅法第92條規定。縱出租人A君事後申報該筆租金所得，並繳納個人綜合所得稅，但李君未依法預為扣繳，政府即無法先行取得暫扣之稅款，有礙國家稅收之確保及不利於國庫資金之調度，違章事實甚為明確，縱非故意，惟按其情節應注意，並能注意，而不注意，尚難謂無過失，該局依所得稅法第114條第1款之規定按應扣未扣之稅額處1倍罰鍰168,000元，核無違誤，乃判決李君敗訴。
該局進一步說明，依財政部65年9月18日台財稅第36317號函釋意旨，本件由於所得人A君已申報該筆租金所得，並繳納個人綜合所得稅，故免除李君補繳稅款之義務，惟違反扣繳義務乙節仍應依法裁罰，扣繳義務人於給付所得時，應注意扣繳申報以免受罰。
如有疑問請洽：
法務二科吳科長，聯絡電話： 06-2298097 彙總編號：97071807
