財政部臺北市國稅局表示，財產出租所約定之租金較當地一般租金為時，稽徵機關得參照當地一般租金標準調整計算租賃收入。
該局指出，納稅義務人A君91及92年度綜合所得稅，列報出租臺北市房屋供甲公司營業使用之租賃所得，經查其申報租金顯較當地一般租金為低，乃參照當地一般租金標準核算調增租賃所得。A君不服，主張為減少自覓承租人及簽約之繁瑣，將房屋出租甲公司，再由甲公司租予實際使用之承租人，查核時未考量實際出租情況，設算調增租金有雙重課稅之不合理情事，亦違反土地法第97條第1 項「房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息10％為限」之規定，案經復查、訴願，均遭決定駁回。A君向臺北高等行政法院提起訴訟，經該院判決略以，依最高法院54年台上字第1528號判例意旨及最高行政法院92年度10月份庭長法官聯席會議決議，系爭房屋既非供住宅用之房屋，尚不受土地法第97條第1 項之限制，且該局實際調查租金結果，當地實際申報租金均高於一般租金標準，亦較該案設算租金為高；又系爭房屋屬A君所有，甲公司乃稅法上另一獨立之權利義務主體，則A君將系爭房屋出租予甲公司使用，即應按所得稅法規定核課租賃收入，至甲公司嗣後轉租，屬該公司本身租賃行為所生之租賃收入，二者課徵之主體、客體均不相同，本應分別課稅，並無重複課稅之情形存在，故該局原處分並無違誤，乃駁回A君訴訟。
該局強調，納稅義務人將財產出租，縱已依約定租金如數申報，倘該約定租金低於當地一般租金標準時，稽徵機關將依法調整該項租賃收入。
（聯絡人：法務二科張股長；電話23113711分機1931）
