財政部臺灣省南區國稅局邱局長政茂表示，轄內納稅義務人甲君借款給債務人乙君，乙君遂以其所有土地及其上建物，共同設定擔保權利總金額300萬元抵押權予甲君。嗣乙君之土地及建物於93年度經法院強制執行予以拍賣，甲君聲明參與分配，其獲分配利息所得50萬元，惟漏未列報該筆利息所得，國稅局乃依查得資料核定，併課其93年度綜合所得稅。
甲君不服，主張因債務人乙君所給付金額不足清償全部債額，故雙方約定清償時應先抵充原本，次充費用，再充利息為由，資為爭議。
邱局長指出，據臺灣○○地方法院民事執行處強制執行金額計算書分配表載，甲君聲請參與分配債權原本300萬元及利息50萬元。而其獲分配金額130萬元，依民法第323條規定，清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本。故依該分配表所載，甲君獲有利息50萬元之分配，其雖主張與債務人乙君約定於清償債務時，應先抵充原本，次充費用，再充利息，惟該抵充之順序為何，僅當事人間之口頭約定，並無相關書面證明文件，其所稱難以憑信；另依法院民事執行處強制執行金額計算書分配表觀之，甲君於受分配前，並未主張如獲分配應優先清償本金債權（分配表中未註明其抵充之順序），甲君事後亦未曾對該分配表表示異議，尚難認其主張為真實，是該局核定甲君利息所得50萬元，並無不合。
邱局長特別提醒納稅義務人，清償債務抵充順序，依民法規定應先抵充費用，次充利息，次充原本，當事人間如事先約定抵充順序，不可僅為口頭上之約定，應立相關書面證明文件，且於聲請強制執行或聲明參與分配時，務必向執行法院陳報該抵充之順序。若待稽徵機關依據相關資料核課所得後，再提行政救濟，將因無法提示任何資料證明所言，終至敗訴收場。
如有疑問請洽：
法務二科吳科長，聯絡電話：06-2221045 彙總編號：97121807
